Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,... Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Третейские суды вправе разрешать споры о недвижимости.
Предметом проверки КС РФ стал вопрос о том, вправе ли третейские суды разрешать споры о недвижимости. Речь идет о вынесении ими решений, которые влекут переход прав на недвижимость, их гос. регистрацию, а также обращение взыскания на такое имущество, заложенное по договорам ипотеки. Заявителем выступил ВАС РФ. По его мнению, в данном вопросе имеется неопределенность. Следует отметить, что его позиция по этому моменту была сформулирована еще в 2005 г. Исходя из нее, арбитражным судам следует отказывать в выдаче исполнительных листов на подобные решения третейских судов, поскольку такие споры носят публично-правовой характер. КС РФ счел, что рассмотрение названных споров третейскими судами не противоречит конституционным предписаниям. Как отметил КС РФ, третейские суды не относятся к системе госсудов. Они лишь реализуют альтернативную форму защиты прав. Критерий, по которому определяется возможность разрешения дел этими судами, - характер спора. Им не подведомственны споры, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, а также дела, разрешаемые в порядке особого производства. На практике госрегистрация по недвижимости рассматривается как "публичный элемент", позволяющий расценивать спор как публично-правовой. Между тем, как подчеркнул КС РФ, такой подход ошибочен. Гос. регистрация лишь отражает особое внимание государства к обороту недвижимого имущества. Она не влияет на характер спора в целом и не является критерием, позволяющим приравнять его к публично-правовому.  Рассмотрение названных споров третейскими судами не исключается ни ГПК РФ, ни АПК РФ. Правовые последствия вынесения решения по такому спору как государственным, так и третейским судом одинаковы: регистрирующий орган обязан совершить действия по гос. регистрации. Взыскание на заложенную недвижимость обращается по решению как суда общей юрисдикции, арбитражного суда, так и третейского. Рассмотрение такого спора последним приравнивается к судебному порядку обращения взыскания. Это не означает включение подобного суда в систему госсудов, а лишь определяет равенство правовых последствий данных решений.
Возможность разрешения таким судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в разбирательстве и не связанных третейским соглашением, исключена.
КС РФ также отметил, что федеральный законодатель вправе уточнить, какие именно категории споров относятся к исключительному ведению госсудов.